sábado 22 de junio de 2024 - Edición Nº367

Provinciales | 24 may 2024

RURAL

La Justicia rechazó el amparo de un productor bonaerense contra la suba del inmobiliario rural

La magistrada argumentó que se produciría una “grave afectación al interés público al comprometer la política de recaudación fiscal" que afectaría el cumplimiento de las funciones del Estado provincial.


La jueza María Fernanda Bisio, del Juzgado Contencioso Administrativo número 1 de La Plata, denegó el pedido del agricultor bonaerense Agustín Arechavala de frenar el aumento del impuesto inmobiliario rural dispuesto por el gobernador Axel Kicillof y la legislatura provincial.

Bisio rechazó la acción declarativa de certeza, un amparo presentado por el productor de San Vicente, frente el incremento tributario que, en algunos casos, superó el 200 por ciento autorizado por la Legislatura.

La decisión provincial generó controversia desde su anuncio en diciembre pasado. Por eso, Arechavala se presentó ante la Justicia, argumentando que el incremento es “ilegítimo y confiscatorio”. No obstante, la jueza no entendió lo mismo y desestimó la solicitud del productor.

La magistrada determinó que no existe un riesgo inminente para el demandante que justifique la adopción de una medida cautelar, ya que “no había una deuda fiscal pendiente ni embargos que pudieran causar perjuicios mayores”. Además, en su fallo indicó que no se vislumbraba una verosimilitud en el derecho que respaldara la solicitud de la medida cautelar, ya que se requería un mayor debate y prueba para determinar la repercusión del aumento tributario en la situación económica del demandante y su posible afectación a principios como la razonabilidad y la equidad tributaria.

Respecto del peligro en la demora, Bisio indicó que el demandante había abonado en fecha la cuota correspondiente al impuesto en cuestión, por lo que “no se evidenciaba un perjuicio inmediato o difícil de reparar ulteriormente”. Asimismo, cuestionó la insinuación del demandante sobre “el riesgo futuro de incremento en los costos, al no encontrar claridad en la argumentación presentada”.

En tanto, la jueza también justificó su decisión señalando “la grave afectación al interés público que conllevaría la admisión de la medida cautelar, al comprometer la política de recaudación fiscal implementada por el Poder Legislativo y afectar el ejercicio de la función recaudatoria del Estado provincial, esencial para el cumplimiento de sus cometidos públicos”.

Conocido el fallo, Arechavala dijo que seguirá adelante la acción legal por los carriles judiciales normales pero no irá por una apelación, ya que teme que esto derive en una dilatación del proceso.

Cabe recordar que distintas entidades gremiales ruralistas vienen expresando públicamente el unánime rechazo a la suba del impuesto, a la que consideran "desmedida" y "abusiva", sin conseguir suspender o retrotraer la medida, hasta el momento.

FUENTE: Clarín

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias